Большой форум Путилково, почти 5 лет объединяем соседей Мортонград Путилково

F1

Модератор: Модераторы

  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 10
 
Аватара пользователя
Leksar
Участник форума
TC
Сообщения: 100
Зарегистрирован: 1 год 9 месяцев 13 дней
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 24 раза

Re: Оформление права собственности в Юридическом бюро "Лексар"

10 окт 2016, 22:59

Сегодня Московский городской суд после 5 часов ожидания заседания оставил в силе решение Чертановского районного суда г. Москвы (судья Рыбина М. Н.) по делу нашего клиента - жителя ЖК Нуова Вита. Дело длилось с февраля месяца и неоднократно откладывалось. Ответчик ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» всячески затягивал процесс. При заявленной сумме 869 156,77руб. Суд взыскал больше половины: 472 500р. (300 000р. неустойка, 155 000р. штраф, 10 000р. моральный вред, 7 500р. представительских расходов). Очень неплохое решение!
 
Аватара пользователя
Leksar
Участник форума
TC
Сообщения: 100
Зарегистрирован: 1 год 9 месяцев 13 дней
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 24 раза

Re: Оформление права собственности в Юридическом бюро "Лексар"

11 окт 2016, 09:29

Уважаемые жители ЖК "Мортонград Путилково"!

Наше Бюро принимает участие в конкурсе Сбербанка «Мой бизнес». Если Вам интересны наши публикации или вы уже являетесь клиентом нашего бюро и довольны обслуживанием, просим Вас принять участие в конкурсе, проголосовав за историю его создания!

Компания, история которой получит наибольшую поддержку, сможет принять участие в съёмке профессионального рекламного ролика. :oops:

Голосование продлится до конца октября, а уже 06 ноября 2016 года будут объявлены победители.

Нам очень важны Ваше мнение и поддержка! :yes:

Голосовать за нас можно по этой ссылке:

<Для просмотра необходимо выполнить вход на форум Путилково>

С уважением,
Руководитель юридического бюро «Лексар»
Марина Макушева
 
Аватара пользователя
Leksar
Участник форума
TC
Сообщения: 100
Зарегистрирован: 1 год 9 месяцев 13 дней
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 24 раза

Re: Оформление права собственности в Юридическом бюро "Лексар"

12 окт 2016, 23:46

Вернёмся к вопросу о возможности взыскать неустойку при наличии одностороннего акта приёма - передачи. Хорошим примером служит свежее решение по делу дольщика ЖК «Зелёные аллеи» (застройщик ООО «МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ»).

Квартира подлежала передаче до 30.04.2016г. После получения уведомления о её готовности в конце марта дольщик пришёл на объект, где совместно с представителем застройщика были составлены акт комиссионного осмотра и дефектная ведомость. В дефектной ведомости, в том числе, были указаны следующие недоделки: требуется регулировка створок окон и дверей ПВХ, установить ручки и заглушки петель, заделать примыкание отвода вентиляции в ванной, срезать арматуру в комнате. Дольщик установил срок устранения недостатков 31 мая 2016г., но повторного приглашения на приёмку квартиры так и не получил. 01 июля он повторно пришёл на объект, после осмотра выяснилось, что указанные ранее недоделки были исправлены частично, однако появились новые. Была составлена новая дефектная ведомость. Через неделю дольщику пришло письмо от застройщика, в котором содержался односторонний акт приёма – передачи квартиры, после чего он обратился в наше бюро за помощью во взыскании неустойки. Оценив имеющиеся документы, мы пришли к выводу, что оснований считать дольщика уклоняющимся от приёмки квартиры, нет. В исковом заявлении нами также было заявлено требование о признании одностороннего акта недействительным.

26 сентября судья Зюзинского районного суда Симонова Е.А. удовлетворила наш иск частично (заявленная цена иска 423 259руб. 51 коп.). При том, что односторонний акт приёма – передачи квартиры не был признан недействительным, судья взыскала в пользу истцов: 300 000р. неустойки, 150 000р. штрафа, 10 000р. морального вреда, 20 000руб. представительских расходов, 3 000р. расходов за оформление нотариальной доверенности, а всего: 483 000,00руб.

Очень хорошее решение, подтверждающее возможность взыскания неустойки при наличии одностороннего акта.
 
Аватара пользователя
Leksar
Участник форума
TC
Сообщения: 100
Зарегистрирован: 1 год 9 месяцев 13 дней
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 24 раза

Re: Оформление права собственности в Юридическом бюро "Лексар"

13 окт 2016, 23:25

Случай из практики: при подписании акта приёма – передачи клиентка вписала от руки несогласие с отсутствием претензий к срокам передачи квартиры, неустойку получила в полном объеме. Но перед подачей документов на регистрацию обратилась к застройщику с просьбой переподписать акт. Застройщик ответил, что человек, который на момент подписания акта приёма – передачи имел право подписи, уволился, сейчас его должность занимает другое лицо, и действие его полномочий начались позднее даты подписания акта приёма - передачи. Как быть?

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

При этом, п. 26 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, предусмотрено, что приписки, подчистки, зачеркнутые слова и иные исправления в документах должны быть оговорены, в том числе подтверждены подписью лиц (лица), например, участников сделки, подписавших документ. Поэтому мы попросили застройщика, чтобы уполномоченное в настоящее время лицо просто удостоверило эту приписку (тем более, что это уже ни на что не влияло – неустойка уже была взыскана), что и было сделано. Права на недвижимое имущество были зарегистрированы.
 
Аватара пользователя
Leksar
Участник форума
TC
Сообщения: 100
Зарегистрирован: 1 год 9 месяцев 13 дней
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 24 раза

Re: Оформление права собственности в Юридическом бюро "Лексар"

17 окт 2016, 09:00

Нам пришёл вопрос: Добрый день! Составляю исковое заявление о взыскании неустойки с застройщика. В подпункте 3 ч. 1 ст. 131 ГПК сказано, что в исковом заявлении, в том числе, должна быть указана цена иска, а в ст. 90 ГПК сказано, что «Цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы». Если я заявляю в иске сумму неустойки 200 000руб, штраф 50%., моральный ущерб 50 000руб., то цена иска будет 350 000руб.?

Отвечаем: В цену иска включается только сумма неустойки. Для расчёта государственной пошлины также учитывается только сумма неустойки (сумма штрафа и компенсации морального вреда не учитываются). Поэтому в вашем случае цена иска будет составлять 200 000руб.

Обращаем Ваше внимание, что в решениях, которые мы публикуем (если не расписываем заявленные требования), под фразой «цена иска» понимается исключительно сумма взыскиваемой неустойки.
 
Аватара пользователя
Leksar
Участник форума
TC
Сообщения: 100
Зарегистрирован: 1 год 9 месяцев 13 дней
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 24 раза

Re: Оформление права собственности в Юридическом бюро "Лексар"

18 окт 2016, 08:24

В продолжение темы нам пришёл вопрос: почему штраф, который по закону ОЗПП фактически является законной неустойкой, не рассматриваться как имущественное требование и не включается в цену иска?

Полагаем, что тут следует обратиться к тексту закона «О защите прав потребителей», предусматривающему взыскание штрафа: «В п. 6 статьи 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взыскание штрафа, если даже об этом заявлено в иске, не означает разрешение денежного требования (спора), в связи с чем размер данной санкции не включается в суммы, которые определяют цену иска.

Стоит отметить, что в исковых заявлениях в просительной части юристы, как правило, не указывают сумму полагающегося штрафа, а вместо этого пишут: «за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца».

Как правило, вопрос о том, какие суммы включать в цену иска, возникает:

1. когда необходимо решить, в какой суд обращаться: мировой или районный (включение указанных требований в цену иска может привести к возвращению искового заявления, если на основании ошибочного включения обсуждаемых сумм в цену иска, он стал подсуден районному суду, в то время как при правильном расчёте цены иска, он подлежит рассмотрению мировым судьёй);

2. при расчёте суммы государственной пошлины: (ошибочное включение в цену иска лишних сумм может привести к излишней уплате государственной пошлины).

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в Апелляционном определении от 16.09.2014г., отказывая в удовлетворении частной жалобы, в которой истец просил отменить определение районного суда о возвращении иска в связи с неподсудностью, указала: «…Размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также требование потребителя о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежат включению в цену иска, поскольку данные требования производны от основного имущественного требования…».
 
Аватара пользователя
Leksar
Участник форума
TC
Сообщения: 100
Зарегистрирован: 1 год 9 месяцев 13 дней
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 24 раза

Re: Оформление права собственности в Юридическом бюро "Лексар"

18 окт 2016, 09:56

ВНИМАНИЕ! АКЦИЯ!

К нам обратилась группа жителей «Мортонград Путилково» за помощью во взыскании неустойки с застройщика. Приглашаем Вас присоединиться!

При заключении договора до конца недели (23 октября 2016г.) за полный комплекс услуг, включающий в себя:

- претензионную работу;
- полное сопровождение дела в суде первой инстанции;
- полное сопровождение дела в суде апелляционной инстанции;
- получение исполнительного листа;
- предъявление исполнительного листа к взысканию

Вы получите скидку в размере 10 000р.

Первые три жителя, обратившиеся по акции, получат услугу "выезд юриста" в подарок! B)

Звоните по тел. +7 499 955 49 28 или оставляйте заявку на нашем сайте <Для просмотра необходимо выполнить вход на форум Путилково>Изображение
 
Аватара пользователя
Leksar
Участник форума
TC
Сообщения: 100
Зарегистрирован: 1 год 9 месяцев 13 дней
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 24 раза

Re: Оформление права собственности в Юридическом бюро "Лексар"

19 окт 2016, 08:38

Ситуация: в ДДУ указан суд, в котором предполагается разрешать спор в случае невозможности его урегулирования путём переговоров. Вы изучили практику этого суда, суда, находящегося по месту вашей регистрации, и пришли к выводу, что хотите судиться по месту регистрации. Как быть? Можно ли подать иск в иной суд, чем указан в ДДУ?

Давайте разбираться.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
- нахождения организации (застройщика),
- жительства или пребывания истца,
- заключения или исполнения договора.


В соответствии с п. 1 статьи 16 этого же Закона «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными…».

Таким образом, оспорить подсудность можно. Для этого необходимо в исковом заявлении помимо требования о взыскании неустойки и иных выплат указать требование о признании недействительными условия ДДУ (пункт договора), устанавливающего договорную подсудность, так как этот пункт ущемляет Ваше право потребителя на выбор суда.

Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «…Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу….».

Если Суд всё же возвратит исковое заявление (и такое бывает), то на такое определение может быть подана частная жалоба. В нашей практике есть случаи, когда приходилось оспаривать подобные определения.
 
Аватара пользователя
Leksar
Участник форума
TC
Сообщения: 100
Зарегистрирован: 1 год 9 месяцев 13 дней
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 24 раза

Re: Оформление права собственности в Юридическом бюро "Лексар"

21 окт 2016, 09:37

Некоторые застройщики включают в пункт договора долевого участия пункт, в соответствии с которым споры должны разрешаться в Третейском суде. Этот пункт любят вставлять в договор юристы группы компании Мортон и подконтрольных ей фирм. Спешим Вас обрадовать: такое условие является незаконным и легко оспаривается в суде.

Хорошим примером является решение по делу нашего клиента – жителя ЖК «Бутово парк - 2» (застройщик ООО «Лотан»), срок передачи квартиры – 30.06.2015г. Иск рассматривался 31.05.2016г. в Преображенском районном суде г. Москвы под председательством судьи Сакович Т. Н.

В исковом заявлении мы просили признать недействительным пункт договора, в соответствии с которым предполагалось рассматривать дело в подконтрольном застройщику третейском суде ООО «Адрем Трейдинг». Суд согласился с нашими доводами и признал этот пункт недействительным.

Ещё это дело интересно тем, что Суд, посчитал недостатки, из-за которых дольщик не желал принимать квартиру, несущественными и не препятствующими приёмке квартиры, сократил период, за который подлежала взысканию неустойка до трёх месяцев, но не применил статью 333 ГК РФ о снижении суммы неустойки. Таким образом, неустойка и штраф были взысканы в полном объёме.

Неприятным же моментом явилось то, что изготовления решения пришлось ждать три!! месяца. Наши юристы дважды писали жалобы на имя Председателя Суда, чтобы его получить 1 сентября. На сегодняшний день истец получил взысканные суммы на свой счёт.
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар  - water_Решение_Бейш_1.jpg
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар - water_Решение_Бейш_1.jpg (135.72 КБ) 231 просмотр
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар  - water_Решение_Бейш_2.jpg
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар - water_Решение_Бейш_2.jpg (141.03 КБ) 231 просмотр
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар  - water_Решение_Бейш_3.jpg
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар - water_Решение_Бейш_3.jpg (144.06 КБ) 231 просмотр
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар  - water_Решение_Бейш_4.jpg
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар - water_Решение_Бейш_4.jpg (144.48 КБ) 231 просмотр
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар  - water_Решение_Бейш_5.jpg
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар - water_Решение_Бейш_5.jpg (117.2 КБ) 231 просмотр
 
Аватара пользователя
Leksar
Участник форума
TC
Сообщения: 100
Зарегистрирован: 1 год 9 месяцев 13 дней
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 24 раза

Re: Оформление права собственности в Юридическом бюро "Лексар"

24 окт 2016, 07:16

Дольщики нередко сталкиваются с проблемой расчёта суммы неустойки. Несмотря на довольно простую формулы подсчёта, возникает много вопросов её практического применения.

Итак, согласно п. 2 ст. 6 Закона № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве» «…в случае нарушения предусмотренного договором участия срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора участия за каждый день просрочки, при этом если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной статьей неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере».

Традиционно сложности возникают с определением периода просрочки. Как правильно подсчитать период просрочки? С какого дня начинать отсчёт? Включать ли в период просрочки дату подписания акта приёма – передачи?

На этот вопрос дал исчерпывающий ответ Президиум Верховного Суда РФ в своём обзоре разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013г.:
«…В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), – с другой…».

Таким образом, если дата передачи квартиры указана «не позднее 30.06.2016г.», то подписание акта приёма – передачи квартиры 01.07.2016г. будет являться просрочкой в размере 1 дня, подписание АПП 02.07.2016г. будет являться просрочкой в размере 2х дней и т.д.

Итак, исходя из текста закона 214-ФЗ, формула расчёта неустойки (до 2016г.) выглядит так:

Сумма неустойки за один день (Х) = ЦЕНА ПО ДДУ * ставка рефинансирования/ 150
Сумма неустойки за период = Х * кол-во дней просрочки.

С этим разобрались. Однако, если до 2016 года со ставкой рефинансирования было всё понятно (она не менялась годами), то с 2016 года появился новый параметр «ключевая ставка», который и вызывает затруднения, ведь о нём в законе 214-ФЗ не сказано ни слова! Откуда же взялась ключевая ставка?

Дело в том, что до 2016 года ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ самостоятельно, и с 14.09.2012г. по 31.12.2015г. составляла 8,25% (в формуле учитывается как 0,0825). Но уже с 01 января 2016 года согласно Указанию ЦБ РФ от 11.12.2015г. № 3894-У ставка рефинансирования стала равна ключевой ставке, на тот момент составлявшей 11% (в формуле учитывается как 0,11).
Таким образом, с 2016 года формула расчёта неустойки стала выглядеть так:

Сумма неустойки за один день (Х) = ЦЕНА ПО ДДУ * ключевая ставка / 150
Сумма неустойки за период = Х * кол-во дней просрочки.


А дальше ключевая ставка стала меняться (текущий размер ключевой ставки можно всегда проверить на сайте ЦБ РФ <Для просмотра необходимо выполнить вход на форум Путилково>):
С 14 июня 2016г. уменьшилась до 10,5% (в формуле учитывается как 0,105)
С 19 сентября 2016г. уменьшилась до 10% (в формуле учитывается как 0,1)

Разбор подсчёта неустойки на конкретном примере разберём в следующей статье.
 
Аватара пользователя
Leksar
Участник форума
TC
Сообщения: 100
Зарегистрирован: 1 год 9 месяцев 13 дней
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 24 раза

Re: Оформление права собственности в Юридическом бюро "Лексар"

25 окт 2016, 09:06

При практическом применении формулы, нередко возникает вопрос, а как подсчитать неустойку, если за период просрочки ставка рефинансирования (ключевая ставка) менялась? Нужно ли считать каждый период отдельно или подсчитать сумму по одной ставке (например, на дату подписания акта приёма-передачи или подачи искового заявления)?

Тут стоит отметить, что если в начале года суды по-разному производили подсчёт, то в настоящее время уже сложилась практика, согласно которой расчёт суммы неустойки производится за каждый период, в который действовала та или иная ключевая ставка/ставка рефинансирования. При этом, вы всегда можете заявить иск, рассчитав неустойку по выгодной Вам ставке – если Суд будет не согласен с расчётом, то произведёт перерасчёт самостоятельно.

Пример:
Срок передачи квартиры: «не позднее 30 июня 2015года», цена квартиры 2 000 000руб., квартира не передана. Я подаю иск по состоянию на 30 сентября 2016г. Сумма неустойки за этот период составит 596 200,51коп., из расчёта:
с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. – 202 400р.,
с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. – 242 000,55р.
с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. – 135 800р.,
с 19.09.2016г. по 30.09.2016г. – 15 999,96р.

Для Вашего удобства мы приводим формулы расчёта суммы неустойки, исходя из размера ставки рефинансирования/ключевой ставки в соответствующие периоды:

За период с 01.07.2015г. по 30.12.2015г. (184 дня):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,0825 / 150 * 184

За период с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. (165 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,11 / 150 * 165

За период с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. (97 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,105 / 150 * 97

За период с 19.09.2016г. по 30.09.2016г. (12 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,1 / 150 * 12

Если у вас всё равно возникают трудности с расчётом суммы неустойки, пожалуйста, оставляйте заявку на нашем сайте <Для просмотра необходимо выполнить вход на форум Путилково>Изображение или звоните по телефону +7 499 955 4928. Будем рады Вам помочь!
 
Аватара пользователя
Leksar
Участник форума
TC
Сообщения: 100
Зарегистрирован: 1 год 9 месяцев 13 дней
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 24 раза

Re: Оформление права собственности в Юридическом бюро "Лексар"

26 окт 2016, 09:16

Предложенный нами способ расчёта суммы неустойки вызвал вопросы у дольщиков, так как некоторые из них сталкивались с иным мнением юристов, согласно которому единственно верным способом расчёта неустойки за период является применение единой ставки ЦБ, действующей на дату подписания акта приёма – передачи квартиры либо на дату подачи иска. Что же, давайте разбираться.

Эпиграфом к дальнейшему повествованию будет известная русская пословица: закон, что дышло: куда повернёшь - туда и вышло.

Обратимся к тесту закона. Согласно ч. 2. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве»: «…В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Обязательство, которое нарушил застройщик, состоит в передаче квартиры. Однако сразу возникает вопрос, о каком дне идёт речь: дате фактического исполнения обязательства (подписания акта приёма – передачи) или дате, исполнения обязательства, указанной в ДДУ? И если мы имеем в виду фактическую передачу, то какую дату брать в расчёт, если квартира так и не передана? Третий вопрос, вытекающий из первых двух: как производить подсчёт каждого дня просрочки? И тут начинаются дискуссии, так как налицо три варианта прочтения одной и той же нормы:

1. Нужно делать расчёт за весь период, применяя единую ставку, действовавшую на дату исполнения обязательства, указанной в ДДУ;
2. Нужно делать расчёт за весь период, применяя единую ставку, действовавшую на дату фактического исполнения обязательства (дату акта приёма-передачи) либо, если квартира не передана, на дату подачи искового заявления;
3. Нужно делать расчёт за каждый день, применяя ставку ЦБ, действовавшую в каждый день просрочки.

Рассмотрим каждый вариант подсчёта.

Первый вариант самый удобный: в ДДУ указана дата передачи квартиры (дата исполнения обязательства), если она не передана в срок, то сумма неустойки высчитывается на эту дату в соответствии с действующей в этот день ставкой ЦБ и далее каждый день просрочки будет стоить одну и ту же сумму, независимо от дальнейших изменений ключевой ставки. Логично? Логично.

Когда ставка рефинансирования стала равняться ключевой ставке (с 01.01.2016г.), юристы справедливо посчитали, что законодатель говорит о фактической дате исполнения обязательства, и действительно, зачем считать неустойку по 8,25%, если можно посчитать по 11%? Логично? Логично.

Однако, когда ключевая ставка поползла вниз, и считать неустойку за весь период по 10,5% стало не выгодно, то появились доводы о том, что нужно высчитывать неустойку за каждый день просрочки, применяя ставку ЦБ, действовавшую в этот день. Действительно, если ставка ЦБ меняется, то очевидно, что и расчёт должен меняться, так как в обратном случае (если квартира так и не передана), за один и тот же период дольщик взыщет разные суммы в зависимости от того, например, когда он обратился в суд, а это несправедливо. Логично? Логично.

Таким образом, каждый способ подсчёта неустойки может иметь своё обоснование. Пока ставка рефинансирования не менялась, таких вопросов не возникало. С прошлого года применяемая в расчётах ставка успела измениться три раза, что повлекло за собой споры о том, как делать расчёт, а суды стали выносить разные решения.

Когда ставка рефинансирования стала равняться ключевой ставке, наше бюро, действуя в интересах клиентов, делало расчёт неустойки по второму варианту: 11% за весь период просрочки, приводя в своих исковых заявлениях соответствующее обоснование. Однако суды делали перерасчёт по периодам. Предлагаем Вашему вниманию одно из таких решений, где судья не поленилась привести расчёт неустойки в тексте решения.

Цена квартиры 6 792 056,00руб., период просрочки с 01.09.2015г. по 23.03.2016г. В иске мы заявили сумму неустойки, произведя расчёт по ставке 11% за весь период: 6 792 056 * 0,11 *1/300 *2 * 204 = 1 016 091,58руб.

Однако суд сделал перерасчёт (стр. 3), посчитав сумму неустойки отдельно за 2015 год (составила 455 746,96руб.) и отдельно за 2016 год (составила 413 409,81руб.), в сумме 869 156,77руб.

Кроме того, именно это решение подтвердил Московский городской суд, о котором мы писали выше.

С тех пор, как ключевая ставка стала снижаться, мы, снова действуя в интересах клиентов, изменили свою позицию, и теперь в своих исковых заявлениях делаем расчёт неустойки по периодам. Судебная практика в настоящий момент идёт именно по этому пути, хотя, безусловно, мы не можем заявлять, что во всех судах она одинакова. Уверены, что есть и будут судьи, которые толкуют и будут толковать эту норму по-своему. В конечном счёте, неважно, что мы думаем, важно, что думает конкретный судья, так как именно он/она принимает решение. Мы все ждём разъяснений Верховного суда по этому вопросу для того, чтобы поставить точку в этой дискуссии.

А пока таких разъяснений нет, то мы производим подсчёт так, как это выгодно клиенту. В настоящий момент выгодно считать по периодам, и мы так и считаем :)
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар  - water_решение_Мурах_1.jpg
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар - water_решение_Мурах_1.jpg (126.13 КБ) 161 просмотр
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар  - water_решение_Мурах_2.jpg
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар - water_решение_Мурах_2.jpg (129.83 КБ) 161 просмотр
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар  - water_решение_Мурах_3.jpg
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар - water_решение_Мурах_3.jpg (132.01 КБ) 161 просмотр
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар  - water_решение_Мурах_4.jpg
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар - water_решение_Мурах_4.jpg (136.04 КБ) 161 просмотр
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар  - water_решение_Мурах_5.jpg
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар - water_решение_Мурах_5.jpg (120.1 КБ) 161 просмотр
 
Аватара пользователя
ЛНП
Участник форума
Сообщения: 458
Зарегистрирован: 6 месяцев 25 дней
Благодарил (а): 322 раза
Поблагодарили: 160 раз

Re: Оформление права собственности в Юридическом бюро "Лексар"

26 окт 2016, 12:23

Уважаемые юристы! Подскажите, пожалуйста, наказуема ли каким-то образом подделка Мортоном дат в передаточных актах? Если да, то какая статья закона это деяние предусматривает-? Вот и в КОАП ст.19.23 есть о подделке документов, и в УК Статья 327. "Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков" ... правда, там идет речь, скорее, о бланках строгой отчетности, но может быть можно как-то "притянуть за уши" использованного в статье понятия "подделка документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей" -? Ведь передаточный акт дает право дольщику на оформление права собственности и получение неустойки... а подделка дат этого права лишает...Не уверена в правильности этой мысли, но ведь не может быть, чтобы такая подделка никак не каралась... (( А статья 159 УК РФ (мошенничество) не применима к Мортону, если факт подделки можно доказать- ?
 
Аватара пользователя
Leksar
Участник форума
TC
Сообщения: 100
Зарегистрирован: 1 год 9 месяцев 13 дней
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 24 раза

Re: Оформление права собственности в Юридическом бюро "Лексар"

27 окт 2016, 09:36

ЛНП, Ваш вопрос очень важен.
Если Вы можете доказать факт подделки документов, безусловно, следует обращаться в правоохранительные органы.
Кроме того, если подделка документов носит массовый характер, рекомендуем Вам составить коллективную жалобу в Министерство строительного комплекса Московской области, в органы, выдававшие разрешения на строительство, привлечь СМИ и поднять шум. Совместные организованные действия помогут осадить зарвавшегося застройщика и увеличить шансы на привлечение его к ответственности.
 
Аватара пользователя
Leksar
Участник форума
TC
Сообщения: 100
Зарегистрирован: 1 год 9 месяцев 13 дней
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 24 раза

Re: Оформление права собственности в Юридическом бюро "Лексар"

31 окт 2016, 07:36

Закрывая вопрос о способах расчёта суммы неустойки, хотим поделиться ещё одним делом, демонстрирующим разношёрстное толкование одной и той же нормы.

Судья Савёловского районного суда Миронова А. А. в своём решении от 21.06.2016г. по делу нашего клиента – жителя ЖК «Бутово – парк» (ответчик АО «СТ-Инжиниринг», компания, подконтрольная Мортону) пересчитала неустойку по единой ставке 10,5% за весь период просрочки 326 дней (с 01.07.2015г. по 21.06.2016г. – дату судебного заседания) от суммы ДДУ 1 901 150руб. Сумма неустойки при таком расчёте составила 433 842,43руб. Судья снизила её до 400 000руб., однако штраф присудила в полном объёме – 200 500руб. С ответчика также в полном объёме были взысканы судебные расходы (услуги нашего бюро) 36 000руб. Итоговая сумма составила 641 203,00руб. 20.09.2016г. Московский городской суд оставил в силе это решение.

Повторим ранее озвученный нами вывод: пока Верховный суд не высказал своё мнение, считайте неустойку так, как выгодно Вам – суд скорректирует эти суммы, если посчитает нужным.
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар  - water_Решение_Лос1.jpg
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар - water_Решение_Лос1.jpg (99.59 КБ) 83 просмотра
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар  - water_Решение_Лос2.jpg
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар - water_Решение_Лос2.jpg (99.26 КБ) 83 просмотра
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар  - water_Решение_Лос3.jpg
Оформление права собственности в Юридическом бюро Лексар - water_Решение_Лос3.jpg (90.54 КБ) 83 просмотра
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 10

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
Time: 0.139s | Queries: 44 | Peak Memory Usage: 3.73 МБ